Підсумки ІV Мистецтвознавчого конкурсу

З 15 червня до 15 жовтня тривав ІV Мистецтвознавчий Конкурс  - перша і єдина приватна ініціатива, направлена на пошук та підтримку молодих арт-критиків,  зініціойвана  та організована  Stedley Art Foundation.

Тема цьогорічного конкурсу - «Межі та території мистецтва».  Обираючи тему,  ми  подумали про те, що територія мистецтва – це насамперед територія уяви, де можна говорити про альтернативне минуле та сьогодення, а можна вигадувати, конструювати сценарії майбутнього. Ми запропонували учасникам Конкурсу поміркувати про межі мистецтва та цілком реальні кордони, які воно здатне осмислити;  про часові, територіальні чинники - території, що існують в реальності, а також ті, що виникають у колективній уяві в результаті інформаційних війн,  про критерії мистецтва -  як мистецтво може працювати з реальними та уявними кордонами, як територія мистецтва може створювати евристичні сценарії для розвитку існуючих територій.

У конкурсі зголосилися взяти участь 32 людей, 11, яких вибрали експерти і які прослухали майстер-класи, організовані Stedley Art Foundation, представили свої роботи на суд журі.

І місце та музейну поїздку до Італії виборола Олена Єгорушкіна з текстом «Искусство оккупации» (її результат 49 балів)

ІІ місце та 5000 грн виборола Олександра Кущенко з текстом «Межі та території львівського вуличного мистецтва» (48 балів)

ІІІ місце та мистецьку бібліотечку від видавництва «Родовід» виборов Антон Дробович з текстом «Маркс як маркер, або де проходить межа між громадянином та художником у часи декомунізації?» (47 балів).

Вручення премій відбулося 28 жовтня у Національному художньому музеї України.

Таблиця оцінювання

Коментарі членів журі

Борис Гриньов

В этом году многие авторы рассуждают о возможности существования искусства во время войны, наверное, более актуальной темы и представить сложно. Есть даже тексты, написанные авторами, непосредственно побывавшими (или живущими) на оккупированных территориях. Позиция очевидцев всегда очень ценна и должна быть услышана. Предпочтение я отдал двум текстам- №4 и №9, анализирующим именно донецкую ситуацию, где авторы показали очень хороший уровень владения материалом и умение его анализировать. Они написаны ясно, логично и точно.

Второе место я отдал работе №11, предлагающий наиболее авторский взгляд на происходящее в современном украинском искусстве. И хотя сложно согласиться со всеми выводами автора, его рассуждения довольно логичны и аргументированы. Сильной стороной этой работы (а также работы, которой я отдал 3 место) является анализ творчества отдельных художников.

Работа №1 грешит наивностью и, возможно, излишним пафосом, но учитывая сложность избранной автором темы (цикличность исторических процессов), можно считать, что автор справился/лась с поставленным заданием. К тому же, он/она довольно основательно и интересно проанализировала творчество Арсена Савадова.

Катерина Стукалова

Загальний рівень текстів-фіналістів цього року дуже високий. Дуже тішить те, що конкурсанти працюють з актуальним матеріалом, аналізують твори, які зроблені українськими митцями в останні роки у контексті сучасної політичної, соціальної та культурної ситуації в Україні, а також залучають для порівняння та аналогій ширший міжнародний контекст.

Саме два тексти, автори яких, на мій погляд, найкраще впоралися з цим завданням, отримали від мене оцінки 8. У тексті №4 дуже цікавими є історичні паралелі між різними епізодами боротьби традиціоналізму та модернізму; головною перевагою тексту №9 для мене є залучення великої кількості фактичного матеріалу, при тому такого, що не завжди лежить на поверхні.

Найвищий бал від мене отримав текст №10, в якому автор аналізує одне з найскладніших питань сьогодення - впливу "декомунізаційних" процесів на культурний та політичний ландшафт сучасної України. Текст добре написаний та структурований, автор демонструє добру обізнаність як в історії питання, так і в сучасному міжнародному контексті. Цей текст можна сприймати як теоретичний вступ до потенційної серії більш предметних досліджень, які б ставили питання доречності "декомунізації" на матеріалі конкретних мистецьких творів.

Ольга Балашова

Поскольку я единственная из членов жюри, кто читает все работы дважды, в этом году я впервые вижу, чтобы во втором туре авторы основательно переписали или даже подали абсолютно новые тексты после двухдневного семинара с нами. Разница между первыми и вторыми вариантами - колоссальная, а это значит, что мы имеем дело с действительно очень талантливыми и способными людьми. Пусть где-то конкурсантам не хватило знаний, где-то они звучат слишком категорично или наивно, в каких-то моментах им не хватает критичности, в других - аргументации в выводах. Но у каждого из них есть оригинальность мышления и одновременная страсть к двум вещам: современному искусству и написанию текстов о нем. А это, согласитесь, уже серьезная заявка на успех.

Обе выбранные мной работы отличаются тремя качествами: логикой и ясностью изложения (их просто интересно читать), глубоким знанием предмета (я вынесла для себя много новой информации), но самое важное - у них есть интересный авторский взгляд на проблему, которую они поднимают в тексте. Каждый из трех факторов отличают хороший текст от плохого, но работают только вместе.

Оксана Баршинова

1 місце - № 7 - за актуальність проблематики, ясність і стислість викладу та яскраво виражену авторську інтонацію.

2 місце - № 3 - за несподіваний і цікавий підбір матеріалу для аналізу, структурованість тексту, дотепність і легкість розповіді.

3 місце - №10 - за грунтовність вивчення теми, зв'язок з актуальними подіями, полемічний характер статті. № 2 - за чітко окреслену тему, за те, що зібрано і проаналізовано цікавий і маловідомий матеріал львівського стріт-арту, що дозволяє проблематизувати межу приватного і суспільного, самоцензури і цензури, пов'язати з актуальними урбаністичними проблемами Львова.

Катерина Ботанова

№2 - виважений, ґрунтовний аналіз з хорошим знанням матеріалу, без епатажу, але з бажанням порушувати критичні питання.

№9 - цікава постановка питання, виведення теми в площину публічного простору і ролі мистецтва, хороший аналіз робіт, до моменту висновків, які - несподівано - поверхові, не відповідають засновкам і поставленим питанням.

№10 - послідовна і гарна аргументація, розуміння та орієнтування в темі, однак хочеться менше обсягу тексту, але глибшої постановки питання і аналізу. Бракує контексту - посилання на доволі великий масив наявних уже дискусій на цю тему.

Валентина Клименко

№2 – чітко, логічно, аналітично, з прикладами і іменами, цікаво  читати, пізнавально.  Висновок занадто мінімалістичний

№9 –  найбільша перевага цього тексту – цілісність, відповідно – читабельність. Цікавий аналіз зв’язку між політичним режимом і художніми практиками, цікаві роздуми про свободу і самоідентифікацію, про стратегії поведінки художників під час війни. Усі аспекти, які автор «зачепив», розвинуті в тексті і «доведені о висновків».

№3 – хороший концентрат.

Партнери конкурсу

Італійський центр культури в Україні

Національний художній музей України

Борис&Тетяна Гриньови

Видавництво «Родовід»

Журнал «Art Ukraine»

Korydor, он-лайн журнал про сучасну культуру

Biruchiy, журнал про сучасне мистецтво

Дизайн

Studio lliwell 

Наша історія

І Мистецтвознавчий конкурс проходив у рамках виставки  «Сучасні українські художники» (ЄрміловЦентр, Харків) за підтримки Посольства Франції в Україні та видавництва «Родовід». У конкурсі брали участь 24 особи.

Перша премія - Борис Філоненко (http://artukraine.com.ua/a/sledy-prisutstviya-rassmatrivaya-raboty-pavla-makova-s-nebolshoy-pomoshchyu-ot-khansa-ulrikha-gumbrekhta/#.VXRuf9LtlBc), друга премія  – Оксана Нудна, третя премія  – Наталія Маценко. 

Тема ІІ Мистецтвознавчого конкурсу  - «Мистецтво традиційне vs сучасне», у конкурсі взяли участь 28 людей. Перша премія - Катерина Бусол (http://artukraine.com.ua/a/iskusstvo-sovremennoe-vs-tradicionnoe/#.VXRr6dLtlBe), друга премія  – Наталя Шостак, третя премія  – Андрій Боборикін (http://artukraine.com.ua/a/varvarov-net-u-vorot/#.VXRtstLtlBc), Валерія Лазаренко.

Тема ІІІ Мистецтвознавчого Конкурсу – “Мистецтво після соціально-політичних потрясінь». І премія  – Ірина Костишина (http://www.korydor.in.ua/ua/opinions/put-kotory-j-stoit-projti.html),  ІІ премія – Віталій Янковий, ІІІ премія – Севіндж Ідрісова, Катерина Носко.

Stedley Art Foundation створена в 2011 році як приватна ініціатива внаслідок процесу соціально-відповідального бізнесу. Місією Фундації є  підтримка розвитку культурного процесу в Україні, підтримка та просування українських митців та їх проектів, а також сприяння пожвавленню міжнародних культурних обмінів. Філософією Фундації є твердження, що культура не має бути розкішшю, а має стати правом, необхідністю, нагальною  естетичною та етичною потребою людини.

Фото з відкриття

Загрузка...